〈開箱測試〉火楓FMC-XK6高效集熱單鍋

火楓FMC-XK6高效集熱單鍋規格:材質:
鋁(本體)、矽膠(杯蓋)
重量:190克，實秤217克，含杯蓋
容量:1L
附件:網袋
價格:約700元台幣

特色:
底部有熱交換器(Heat Exchanger)設計
號稱減少30%燃料消耗
號稱減少30%炊煮時間

實物照片:

↑FMC-XK6高效集熱單鍋本體

↑可收折的把手

↑刻度標示

↑鍋底的熱交換器與環片

↑環片的作用是讓爐具支架不會卡進熱交換器中

↑熱交換器特寫  
↑熱交換器就是以吸收更多熱能來達到增加效能與減少燃料消耗

實際測試分享:
既然這個個人鍋就是強調所謂的效能，所以當然要來測試一番，因為話說的再多還不如實際看看表現如何大家會更有興趣，所以小弟就在家中就簡單做了個測試比較，雖然精確度有限，但還是希望能提供一些數據給大家一些。

環境狀況:
室內、無風
室溫:約30度C
測試水量:500cc

器具:
爐具:FMS-116T
瓦斯:EPI
皆不使用擋風板、不使用蓋子
*使用火力輸出大小皆開至相同後再放置炊具
*測試時間由爐具放上爐具開始至水煮沸(表面水滾)為止

對照組:GSI1.8升鋁鍋、SnowPeak 700cc鈦杯

測試照片:

↑所有測試的器材，炊具包括XK6、GSI1.8升鋁鍋與700cc鈦杯

 
↑水量同樣使用500cc

↑XK-6先上場

↑火焰完全被包在熱交換器中

↑相同火力輸出時結果為二分二十四秒

↑另一次為二分三十秒

↑GSI0鋁鍋的優勢在於底面積較大

↑測試結果是二分四十秒左右，表現與XK-6相去不遠

↑最後上場的鈦杯

↑在相同火力輸出下，結果耗時超過三分鐘

↑另一次結果也差不多

因為我手上實在沒有大小相同的個人杯可以做對照，只好找了這二個炊具來對照，其中GSI1.8L鋁鍋材質相同且底部面積相近，這樣與火楓XK-6對照出來的數據應該有較高的參考性，而700cc這個鈦杯就是我一般登山時使用的個人炊具，希望藉由三者比較瞭解這熱交換器所多出的重量能提升多少的效能。

經過我多次重複操作得到的結果是，在火力輸出控制三組皆相同時，FMC-XK6高效集熱單鍋500cc水的煮沸時間約在二分二十秒至二分三十秒左右。至於GSI1.8升鋁鍋的煮沸時間約在二分四十秒左右，而700cc鈦杯則最差，都要超過三分鐘以上。由這個數據來看，FMC-XK6的效能比起最差的700cc鈦杯效能相對好了20%左右，但比起GSI1.8升鋁鍋的差距則非常小，在相同鋁材質的條件下，這個GSI鋁鍋有較大的底面積也許就是它的優勢所在了，由此也可以知道在同樣火力輸出時，炊具的底部面積影響受熱效能影響也是不小的。

原本我的測試方式是想要把火力輸出開到不超過鍋具底部為限，但我發現因為FMC-XK6有熱交換器，所以即使是火力全開火焰也會完全包在炊具底部，所以在火力全開的狀況下它的效能有相當大的不同，經過實測要煮沸500cc的水XK-6只要一分三十秒，比起後來相同火力輸出的測試快將近了一分鐘，而且比起GSI1.8升鋁鍋全火力輸出的二分鐘也快了約25%的時間。看來在大火力輸出時，熱交換器不像一般鍋具會浪費熱能反而可以發揮更好的集熱效果而有更好的表現。

近來年這一類所謂的增效爐具或炊具還蠻流行的，因為它們所主打的就是省燃料、省時間，像個人杯具不帶爐具的就有比FMC-XK6還早推出的Optimus Terra HE系列。不過在所謂提昇效能減省燃料的口號下，讓人不得不在意的卻是增加了熱交換器與類似設計所多出的重量。像Optimus Terra HE 0.95L加杯蓋這組的重量就達到了275克，火楓這組也達到了217克，比起700cc鈦杯的89克，效能與重量之間的輕重，我想會是你在選擇時必需得面對的選擇。

延伸閱讀: 火楓原廠網站:
ETA Power EF爐具

山行者豪哥 2012/09/13